Badan kehakiman adalah nadi utama dalam sistem demokrasi Malaysia. Ia bertanggungjawab memastikan keadilan ditegakkan, undang-undang dipatuhi, dan hak asasi rakyat dilindungi. Namun, kebebasan badan kehakiman di Malaysia kini berada di persimpangan kritikal. Menjelang 2025, sembilan hakim tertinggi akan bersara wajib, meninggalkan hanya lima hakim untuk menangani keseluruhan tugas kehakiman di peringkat tertinggi di seluruh negara. Kekosongan besar ini bukan sahaja menjejaskan kecekapan sistem kehakiman, tetapi juga membuka ruang kepada pihak-pihak tertentu yang ingin memanfaatkannya untuk mengukuhkan kuasa mereka dalam demokrasi Malaysia.
Sebagai rakyat, kita mungkin tidak selalu mempedulikan isu ini, kerana ia kelihatan jauh daripada kehidupan seharian. Tetapi, realitinya, kebebasan badan kehakiman adalah benteng terakhir yang melindungi kita daripada penyalahgunaan kuasa oleh kerajaan, politik, atau pengaruh asing. Artikel ini bertujuan membuka mata rakyat Malaysia tentang kepentingan separation of powers (pemisahan kuasa) dan mengapa kita perlu memastikan badan kehakiman kekal bebas daripada campur tangan luar.
Krisis Kehakiman dan Cabaran Semasa
Di Malaysia, proses pelantikan hakim tertinggi diatur oleh Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan, yang menyatakan bahawa Yang di-Pertuan Agong melantik hakim atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja. Ini memberikan kuasa besar kepada Perdana Menteri untuk mempengaruhi siapa yang menjadi hakim. Untuk mengurangkan campur tangan politik, Akta Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (JAC) 2009 ditubuhkan. JAC bertujuan memilih dan mencadangkan calon hakim secara bebas, tetapi realitinya, keberkesanan JAC sering dipersoalkan kerana Perdana Menteri masih mempunyai kuasa untuk melantik ahli JAC dan meminta nama calon tambahan.
Sejarah Malaysia menunjukkan campur tangan politik dalam badan kehakiman bukan perkara baharu. Krisis Kehakiman 1988 adalah contoh paling ketara, di mana Tun Salleh Abas disingkirkan sebagai Ketua Hakim Negara atas sebab politik, dan digantikan oleh Tun Abdul Hamid Omar melalui proses yang penuh kontroversi. Sejak itu, pelantikan hakim sering kali tidak mengikut kekananan (seniority), tetapi berdasarkan kesetiaan politik atau agenda tertentu.
Kini, dengan kekosongan sembilan hakim tertinggi pada 2025, isu ini menjadi lebih mendesak. Hanya lima hakim yang akan tinggal untuk mengendalikan kes-kes di Mahkamah Persekutuan, Mahkamah Rayuan, dan Mahkamah Tinggi. Ini bukan sahaja membebankan sistem kehakiman, tetapi juga menarik perhatian pihak-pihak berkuasa yang ingin menguasai pelantikan hakim demi kepentingan mereka sendiri.
Kepentingan Separation of Powers dalam Demokrasi
Separation of powers adalah prinsip asas demokrasi yang memisahkan kuasa antara tiga cabang utama kerajaan: eksekutif (kerajaan), legislatif (Parlimen), dan kehakiman (badan kehakiman). Ketiga-tiga cabang ini perlu bebas antara satu sama lain untuk memastikan tiada mana-mana pihak yang boleh menyalahgunakan kuasa. Bagi rakyat biasa, konsep ini mungkin kelihatan abstrak, tetapi ia mempunyai kesan langsung ke atas kehidupan kita:
- Keadilan untuk Semua
Hakim yang bebas boleh membuat keputusan berdasarkan undang-undang dan fakta, bukan tekanan politik. Sebagai contoh, jika kerajaan meluluskan dasar yang menjejaskan hak rakyat, hanya badan kehakiman yang bebas boleh membatalkannya demi keadilan. - Perlindungan Hak Asasi
Bayangkan jika kerajaan cuba menahan seseorang tanpa alasan yang sah. Badan kehakiman yang bebas adalah harapan terakhir untuk membebaskan individu itu. Tanpa pemisahan kuasa, kerajaan boleh bertindak sesuka hati tanpa sekatan. - Keyakinan Awam
Jika rakyat percaya bahawa mahkamah adalah alat politik, kepercayaan kepada sistem keadilan akan runtuh. Ini boleh membawa kepada ketidakstabilan sosial, kerana rakyat tidak lagi mempunyai saluran untuk menyelesaikan konflik secara adil.
Tanpa badan kehakiman yang bebas, demokrasi Malaysia boleh berubah menjadi sistem di mana kuasa tertumpu di tangan segelintir pihak, meninggalkan rakyat tanpa perlindungan.
Ancaman kepada Kebebasan Badan Kehakiman
Kekosongan sembilan hakim tertinggi pada 2025 menjadi peluang emas kepada pihak-pihak tertentu untuk mempengaruhi pelantikan hakim. Berikut adalah ancaman utama yang perlu kita sedari:
- Campur Tangan Politik
Sejarah membuktikan bahawa pelantikan hakim sering menjadi alat politik. Contohnya, pada 2018 dan 2019, cadangan JAC diabaikan oleh Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad dan Peguam Negara Tommy Thomas, yang melantik calon pilihan mereka sendiri seperti Tun Richard Malanjum dan Tun Tengku Maimun Tuan Mat, walaupun calon-calon ini tidak semestinya mengikut kekananan atau proses JAC. - Pengaruh Eksekutif
Kuasa Perdana Menteri untuk melantik ahli JAC dan memilih calon hakim memberikan eksekutif kelebihan untuk mengawal badan kehakiman. Ini bertentangan dengan semangat separation of powers, kerana eksekutif sepatutnya tidak mempunyai kuasa ke atas hakim yang bertugas menyemak tindakan mereka. - Agenda Pihak Tertentu
Pelbagai pihak mempunyai kepentingan dalam pelantikan hakim:
- Kerajaan: Mahu hakim yang menyokong dasar mereka.
- Badan Peguam: Memperjuangkan kebebasan kehakiman, tetapi kadang-kadang dituduh mempunyai agenda politik.
- Majlis Raja-Raja: Menekankan kekananan dan tradisi, tetapi juga mahu mengekalkan pengaruh institusi diraja.
Kekosongan besar ini menjadi medan pertempuran untuk agenda-agenda ini, dan rakyat sering tidak menyedari permainan kuasa di belakang tabir.
Ketulusan dan Kesungguhan Pihak Terlibat
Sebagai rakyat, kita perlu menilai setiap pihak yang mendakwa memperjuangkan kebebasan badan kehakiman. Berikut adalah analisis mendalam terhadap tiga pihak utama:
- Bar Malaysia (Majlis Peguam)
- Tindakan: Bar Malaysia lantang memperjuangkan pindaan Akta JAC, mahu mengurangkan kuasa Perdana Menteri, dan menyertai kes mahkamah yang mencabar kesahihan JAC pada 2025. Mereka juga mencadangkan JAC yang lebih pelbagai untuk mencerminkan demografi Malaysia.
- Ketulusan: Usaha mereka kelihatan positif, tetapi ada tuduhan bahawa mereka kadang-kadang berkepentingan politik, terutama apabila pemimpin mereka rapat dengan parti tertentu. Contohnya, mereka diam mengenai pelantikan kontroversial pada 2018–2019, menimbulkan persoalan tentang konsistensi mereka.
- Kesimpulan: Kita boleh menyokong usaha mereka, tetapi perlu memastikan cadangan mereka benar-benar untuk keadilan, bukan agenda politik tertentu.
- Kerajaan
- Tindakan: Perdana Menteri Anwar Ibrahim menjanjikan kajian semula JAC dan menegaskan tiada campur tangan dalam proses kehakiman. Namun, kerajaan juga akan mempertahankan Akta JAC di mahkamah.
- Ketulusan: Jaminan ini baik, tetapi sejarah menunjukkan kerajaan sering mengabaikan cadangan JAC demi kepentingan politik. Kajian semula JAC boleh menjadi alat untuk mengukuhkan kuasa eksekutif jika tidak dilaksanakan dengan telus.
- Kesimpulan: Rakyat perlu memantau pelaksanaan kajian ini dan menuntut ketelusan penuh.
- Majlis Raja-Raja
- Tindakan: Majlis Raja-Raja mencadangkan ahli JAC dilantik oleh institusi seperti Majlis Peguam dan badan lain, bukan Perdana Menteri, untuk memastikan JAC lebih seimbang.
- Ketulusan: Cadangan ini logik dan menyokong kebebasan kehakiman, tetapi ada risiko ia juga bertujuan mengekalkan pengaruh diraja.
- Kesimpulan: Ini langkah positif, tetapi kita perlu pastikan ia bukan untuk kepentingan institusi tertentu sahaja.
Cabaran dan Langkah Ke Hadapan
Kekosongan sembilan hakim tertinggi pada 2025 adalah peluang untuk membetulkan sistem, tetapi juga risiko jika kuasa disalahgunakan. Berikut adalah cabaran utama dan cadangan penyelesaian:
- Cabaran: Pengaruh Eksekutif yang Berlebihan
- Langkah: Pinda Akta JAC untuk menghapuskan kuasa Perdana Menteri melantik ahli JAC dan memastikan pelantikan berdasarkan merit dan kekananan.
- Cabaran: Ketidakseimbangan dalam JAC
- Langkah: Susun semula JAC supaya ia melibatkan wakil daripada pelbagai pihak—peguam, masyarakat sivil, dan akademik—untuk kepelbagaian dan keterangkuman.
- Cabaran: Ketidaksedaran Rakyat
- Langkah: Tingkatkan pendidikan sivik melalui kempen kesedaran agar rakyat faham kepentingan badan kehakiman yang bebas.
- Cabaran: Ketelusan Proses
- Langkah: Rakyat perlu memantau pelantikan hakim dan menuntut setiap langkah dibuat secara terbuka.
Tanggungjawab Rakyat
Kebebasan badan kehakiman adalah kunci kepada demokrasi yang sihat, tetapi ia tidak akan tercapai tanpa kesedaran dan tindakan rakyat. Kekosongan sembilan hakim tertinggi pada 2025 adalah amaran bahawa masa untuk bertindak adalah sekarang. Kita mesti mendambakan sistem kehakiman yang bebas daripada politik, eksekutif, dan kuasa asing. Setiap pihak—kerajaan, Badan Peguam, atau Majlis Raja-Raja—mempunyai agenda masing-masing, dan kita perlu menilai ketulusan mereka dengan kritis.
Sebagai rakyat, kita akan menyokong usaha yang benar-benar memastikan kebebasan badan kehakiman, tetapi kita juga akan menegur tindakan yang mencurigakan. Dengan hanya lima hakim tertinggi yang akan tinggal pada 2025, beban untuk melindungi demokrasi jatuh ke bahu kita semua. Mari kita ambil tanggungjawab ini dengan serius—kerana tanpa badan kehakiman yang bebas, hak dan keadilan kita semua terancam.
Rujukan
https://bebasnews.my/2025/04/04/politik-dalam-pelantikan-hakim-hakim-di-malaysia-2/?fbclid=IwY2xjawJmlv5leHRuA2FlbQIxMAABHkG_JqxIhsEztxBLC8H8CaIJXWWvGG-jNuhSMfpVcHC38Gg21vDhF-DEME3Z_aem_FpneogutyQa99jFznTDPBA
https://www.hmetro.com.my/mutakhir/2022/11/909981/pm-dicadang-tidak-lagi-terbabit-lantik-suruhanjaya-pelantikan-kehakiman
https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2022/12/01/pinda-akta-jac-perlembagaan-untuk-kebebasan-badan-kehakiman-kata-badan-peguam
https://theedgemalaysia.com/node/751138?fbclid=IwY2xjawJmo6pleHRuA2FlbQIxMQABHhJYvlgI5jubDk_0Sdu5UNIYTchCVOyHYjt2amP94r-WEcc-vIKP4r1iIG0s_aem_5Y2QrH75GBY4wo6tOat55g
https://www.thestar.com.my/news/nation/2025/04/10/jac-review-to-ensure-judicial-freedom-says-pm
